Зачем эти (эпитет подберите сами) вопросы?

"О патриарсе" появилось в 2004 г., в Служебнике новой редакции. Судите сами.

ЗЫ. Возможно, я понял, откуда томный вид. Вы просто этот анекдот не знаете.

Что значит, появилось? Держу в руках Служебник 2000г. издания, Киевская Митрополия. Здесь уже «О патриарсе». Или имелось в виду что, появившись и в новом отредактированном Служебнике, эта форма подтверждена как правильная?
Я сужу, что весьма неблагозвучна эта конструкция. И у нас, за очень редкими исключениями, никто так не читает.




Какой ещё анекдот? Я просто хотел сказать, что мне не нравится общая тональность, принятая на этом форуме.

"Появилось", значит "раньше не было".



а) в данном разделе обсуждение этого вопроса является офтопиком
б) если претензии носят личный характер, то для этого есть опция "личное сообщение"
в) не нравится - "уклонись от зла и сотвори благо", а права качать "на этом форуме" не принято.

Ладно, не столь важно в каком именно Служебнике появилось «о патриарсе». Вы утверждаете, что в 2004 г., мне показалось, что немного раньше. Но нашлись всё-таки умные люди, догадались исправить на их взгляд грамматическую ошибку. Не менее умные люди на этом форуме может быть имеют на этот счёт другое мнение?



Да, что-то я подзабыл, с кем имею дело.

Так же, как и у меня - ПатриарХ )))

Евгений Младший, Вас интересует традиция произношения, али происхождение слова?
Как-то после экзамена я спросил (несколько лет назад) у преподавателя ЦС языка в бывшем ПСТБИ, мол, как правильно читать: "Моисеа", "Евангелиа", "Иудеом", "Николаа", "Аллилуиа"? Она ответила, что это написание является нововведением, а о "Патриарсе" - архаизм. И действительно - открываю на приходе Евангелие, репр. переиздание при Елизавете, так там все окончания "я". Так что выводы делайте сами.

Даже не знаю, какие могут быть выводы.
Интересная ситуация получается: зачем делать было это исправление, если все, в том числе и на патриарших богослужениях, читают по-своему? Вопрос риторический.
А ту же эпиклезу исправить не могут.
Это, конечно совсем уже вне темы, да простит меня кир Админ, но всё-таки интересно: как досточтимые отцы поступают с тропарём третьего часа? Варианты: читается как пишется вслух; читается, только про себя; читается, но сразу после «Твоя от Твоих…»; вообще не читается.

Надо тему переименовать, оффтоп получается, а ответить хочется

Офтоп, создавайте новую тему. Кстати, о произношении где-то в архиве есть тема, ещё с участием покойного Пантелея - он писал на близкую тему работу в МДА.

Раз уж мы служим утреню вечером, то утреня не должна от этого "страдать", будучи редактируемой ищущими рациональности умами. Утреня должна быть утреней, как говорится, "из песни слов не выкинешь" (хоть и не совсем благозвучное сравнение).
Да, согласен, что не вполне разумно перед сном после вечерних молитв читать сразу и утренние, чтобы с утра оставалось только правило ко Причастию

Тогда уж придётся и "Показавшему нам свет" выкидывать (кроме как в полярный день).