ДIАКОННИКЪ
http://deacon.ru/community/

Кто сейчас что смотрит. Для любителей синематографа
http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=7&t=778
Страница 3 из 34

Автор:  диакон Александр Волков [ 20 июл 2007, 01:41 ]
Заголовок сообщения: 

Ну, рецензия не очень-то про фильм, скорее про внешнюю канву - что там Делягин увидел неточного, недостоверного и т.д.
Но, вообще-то, его и правда можно не смотреть, а можно и смотреть. Отец Евгений, уж простите, но только Ваши слова мне напоминают известное "Я Бродского не читал, но скажу....".
Все же интересно мнение , а не суждения критиков.

Автор:  д. Евгений [ 20 июл 2007, 02:24 ]
Заголовок сообщения: 

диакон Александр Волков писал(а):
Отец Евгений, уж простите, но только Ваши слова мне напоминают известное "Я Бродского не читал, но скажу....".


а я понимаю, но с другой стороны некоторые вещи смотрин не требуют

Автор:  Igumen IGNATIY [ 26 июл 2007, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 

Меченосец смотрел 5 раз, Матрицу 4 раза, Форест Гамп 5 раз, Спасти рядового Райна 3 раза, Знакомтесь Джо Блэк 2 раза

Автор:  иером. Феоктист [ 26 июл 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Груз 200

диакон Александр Волков писал(а):
Боюсь спросить. Груз-200. Есть ли мнения?


По случаю наткнулся на статью в "Литературной газете" по поводу сабжа. Совпало с моим мнением. Не умею ничего добавить.

Автор:  Евгений Младший [ 30 авг 2007, 18:18 ]
Заголовок сообщения: 

Самый впечатляющий фильм за последнее время – это «Пыль», раза 3 просмотрел, причем вообще смотреть кино не люблю, очень скучное занятие, редко до конца фильм удаётся досмотреть. Но это – просто на высшем уровне. Ещё К. Муратова – сильное кино, особенно без Р. Литвиновой, она обычно всё портит. А западное современное киноискусство, простите за жаргон, это полный отстой. Тыкверы всякие. Да как такое вообще можно смотреть нашим людям? Примитивно, и главное – духовная пустота, никакой вертикали. Неореализм ещё ничего, но теперешнее европейское (американское просто не обсуждается) не для русской загадочной души.

Автор:  Mgr_Andrew [ 30 авг 2007, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 

Простите, Вы точно Евгений Младший, или Вы на самом деле Никита Сергеевич? :D

Пойду наслаждаться "Ремрандтом" Йоса Стеллинга. Кстати, его же "Ни поездов, ни самолетов" - просто шикарная вещь!
Ну а по поводу шумных российских фильмов я придерживаюсь такого же мнения, как о. Стефан о кагоре: "чем больше на бутылке куполов, тем гаже содержание".

Автор:  свящ. Евгений [ 30 авг 2007, 21:31 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
А западное современное киноискусство, простите за жаргон, это полный отстой.


:?: Евгений смотрел "Хроники Нарнии"?..

Автор:  Евгений Младший [ 30 авг 2007, 21:42 ]
Заголовок сообщения: 

Mgr_Andrew писал(а):
Простите, Вы точно Евгений Младший, или Вы на самом деле Никита Сергеевич? :D


А что, он уже в сане? Не знал.
Разные есть народы. Одни любят сырую рыбу, другие – тухлую. Да уж, наслаждайтесь.
По-вашему «Пыль» плохой фильм? Я просто уважаю реализм. Кино должно фиксировать время, реальное время, т.е. жизнь. А та жизнь лично мне не близка, я не глобалист-космополит.

Автор:  Евгений Младший [ 30 авг 2007, 21:56 ]
Заголовок сообщения: 

свящ. Евгений писал(а):
Цитата:
А западное современное киноискусство, простите за жаргон, это полный отстой.


:?: Евгений смотрел "Хроники Нарнии"?..


Нет, не смотрел.
На самом деле, конечно, я преувеличиваю, наверно попадается просто не качественный продукт, рою не там, где надо. Но я в принципе не фанат кино, что попадется, то и смотрю, пытаюсь смотреть, но нет отклика в душе на европейское кино. Недавно попался диск Аки Каурисмяки. Так, если сильно напрячься, можно вникнуть. Но хорошо, когда кино захватывает так, что (по Бычкову) переживаешь катарсис. А эти Стеллинги… Ладно, о вкусах не того…

Автор:  Mgr_Andrew [ 30 авг 2007, 22:11 ]
Заголовок сообщения: 

Постмодернизм, супрематизм... Даешь реализм :D
Конечно, духовная полнота великолепно проявляется в фильмах Муратовой. Особенно она ярко выражена в словах покойной Тер-Осипян: "Спешите видеть, мне всё это ..."

Конечно про Тарковского я промолчу. Но куда ж мы денем Параджанова?

Вот, кстати, если желаете, гляньте "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Стоппарда. Очень забавная пиесса, и киношка по ней также презабавнейшая. Правда, в этом вопросе знание Гамлета наизусть весьма желательно, если не сказать - обязательно :D

Реализм нашего кино? "Васса" с Чуриковой, "Запомните меня такой" с Ангелиной Степановой, да что там перечислять, когда вся экранизация класики нам всегда удавалась.
Как и "Замок" по Кафке :D

Автор:  Евгений Младший [ 30 авг 2007, 23:34 ]
Заголовок сообщения: 

Нет, «Замок» как раз не понравился, так себе. Сам Кафка ну куда уж сильнее цепляет.
"Розенкранц и Гильденстерн мертвы" ничего фильм, смотреть можно.
Ну, Параджанов – это да, крутое этно.
Реализм не как определённое направление, а как то, чему ты в своей душе можешь найти сопоставление: да, это – правда, да, я тоже так вижу, или могу увидеть. Поэтому предпочтительнее наши, хотя вон и у японцев с корейцами, какие киномиры сильные.
А Вы не в курсе, у Муратовой в «Чеховских мотивах» реальные священники играют, или такие консультанты качественные? По-моему, сцена венчания очень убедительно представлена.

Автор:  Евгений Младший [ 03 сен 2007, 18:18 ]
Заголовок сообщения: 

Mgr_Andrew писал(а):
Пойду наслаждаться "Ремрандтом" Йоса Стеллинга. Кстати, его же "Ни поездов, ни самолетов" - просто шикарная вещь!


Напрягся, пытался посмотреть Стеллинга. Нет, это невыносимо. Интересно, а Вас ничего в этих фильмах не смущает? Именно как клирика.
В чём их проблема, - европейский кинематограф, да и литература, пропитаны психоанализом, или выражаясь жестче, пресловутым фрейдизмом. А на чём заклинило господина Зигмунда мы с вами помним. Так неужели русскому человеку, я уж не говорю христианину, тем более клирику, гоже примирять на себя эту гадость. Да у нас так не видят жизнь! А вот посмотрите высококлассный, элитарный продукт и поучитесь так думать, чувствовать, видеть, жить. А что, по-вашему, ещё делают с нами продукты искусства, которое нам по тем или иным причинам нравятся? Просто-напросто учат жить. Или можно отвлечённо наслаждаться, не принимая в душу мастерски сработанных образов? Такое общее место: жизнь отражается в искусстве или искусство влияет на жизнь? Думаю, в случае с западной кинопродукцией о влиянии нашей жизни на снимаемое там кино говорить практически не приходиться, а вот обратное движение реализуется полноценно. Достаточно посмотреть на молодежь, в повадках которой ныне преобладают стереотипы, проектируемые западным шоу-бизнессом.
Конечно, что-то и там есть чистое, светлое, возвышенное, я и сам могу назвать несколько примеров, но общая тенденция, в которую сто пудов попадает Стеллинг, - всё густо смазывать психоанализом. Лично я против того, чтобы отдавать свои мозги, а порой и душу в руки этих инженеров.

Автор:  Mgr_Andrew [ 03 сен 2007, 19:06 ]
Заголовок сообщения: 

Так у меня иные критерии "гадости"
Ведь я мгу различать тех, кто свои чувтсва выставляет на первый план, а кто вообще скрывается.
Поэтому я могу сказать: фильм "остров" это всего лиши православная истерика, а фильм Стеллинга куда ближе к христианству.
Может быть, Вам стоит серьезнее разобраться, что есть внешнее, а что есть внутреннее?
Или "православные сопли" в виде "Острова2 для Вас определяют веру?

Автор:  Евгений Младший [ 03 сен 2007, 19:35 ]
Заголовок сообщения: 

М-да, наверно я просто ханжа. Но смотреть на, как бы это сказать, слишком откровенные аспекты половых отношений не нахожу ни приятным, ни полезным для моей профессии, ни каким-то особо элитарным занятием. А тем более просмотр в кругу семьи весьма омрачается такими мотивами. Ну что, вот «Стрелочник», замечательно, культурно снято, но, в конце концов, всё разрешается этим самым делом, и что? Чувствуешь себя так, как будто влез в чьи-то испражнения. И куда после этого девать все эти супервнутренние навороты?

Mgr_Andrew писал(а):
фильм "остров" это всего лиши православная истерика, а фильм Стеллинга куда ближе к христианству.


А при чём тут «Острова»? О них у нас и помину не было. Мы же нехилые эстеты, как я понял. То, что в «Пыли» есть Мамонов, который всё-таки качественно играет, эти фильмы мало связывает. Но, к моему великому стыду, считаю, что фильм Лунгина в своём контексте нормально смотрится.
Впрочем, как и Стеллинг. В своём контексте.

Автор:  Евгений Младший [ 04 сен 2007, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 

Кстати об экранизациях: пересмотрел вчера «Шинель» с Р.Быковым – сильно действует, настоящие кино. А в «Пыли» между прочим несомненно гоголевские аллюзии.

Страница 3 из 34 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/