ДIАКОННИКЪ
http://deacon.ru/community/

Кто сейчас что читает? Делимся отзывами и рекомендациями
http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=7&t=607
Страница 4 из 22

Автор:  ProtoΔeacon Δamian [ 22 июн 2007, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо Mgr_Andrew за предоставленный ресурс
чуть живот не порвал.

Автор:  д. Евгений [ 22 июн 2007, 16:54 ]
Заголовок сообщения: 

Damian писал(а):
Спасибо Mgr_Andrew за предоставленный ресурс
чуть живот не порвал.


а мне показалось что автор на что-то сильно обиженный, так что его теперь только на "гы-гы" по любому поводу пробивает... жаль человека. У меня один знакомый теперь только похожим стебом интересуется - а мотивирует тем, что "старец невесту увел", жизнь разбита...

Автор:  Mgr_Andrew [ 22 июн 2007, 23:10 ]
Заголовок сообщения: 

А мне как раз так не кажется. У нас половина России жрет сухари со святых мест да по сумашедшим старицам житие свое сверяет.
Уж так мучительно всем объяснять. Так хоть посмеяться над этим.

Автор:  д. Евгений [ 23 июн 2007, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 

по-моему, это мазохизм - смеяться над тем, что в куче придуманного... м-м-м... навоза нашел... собственный навоз :lol:

Или вы считаете что это суровый "it's my life"? А по-моему этот кризис уже миновал, народ понемногу выздоравливает

Автор:  Mgr_Andrew [ 23 июн 2007, 21:30 ]
Заголовок сообщения: 

Ну начнем с простого. Я очень смеялся.
А потом я прочитал выступления "наших православнутых товарищей" и нашел, что проблема то не в написанном.
С одной стороны, эти "товарищи" самопроизвольно отождествили Маразматрону с Матроной, а багародиц с Богородицей. Ну пусть их, фантазия богатая.
И тут же, прям с пылу с жару, предъявили автору обвинения в том, что он мразь.
И при этом, прошу заметить, если порыскать по церковным лавкам в их храмах, то уж такой литературы можно найти, что никакие Климы Молотковы даже рядом не лягут.
Ну разве секрет, что все эти "выздоравливающие", помимо ИНН, занимаются еще кучей православных дел: и землю с могилки кушают, и по канавкам ходят, и зя пяточку держатся, и при том еще считают что все эти процедуры и есть православие.
И они же, читающие мотовиловские писания (а вот его недаром в хлыстовстве уличали), и умирающие на могиле "старца Феодосия" и "схимонахини Макарии" по причине высокоблагодатных столбов нетварного света, почему то совершенно не считают кощунством, когда сим товарищам толпами является Богородица да еще со всем собором святых? Почему ЭТО не считается кощунством, гнусные писульки Макарии или Поли Рязанской пичкать именами святых, а созвучное слово вдруг объявлять кощунством?
Полагаю, что рассказики нашли своих героев.

Автор:  д. Евгений [ 23 июн 2007, 22:28 ]
Заголовок сообщения: 

ну, касательно маразматроны, отождествляй не отождествляй, но автор не мразь, конечно, но обычный интеллигентишка с обычной фигой в кармане, только теперь против "генеральной линии официальной церкви",

как это все однообразно и скучно, вам не кажется?

а все остальное... это меня не особо пугает, пусть землю кушают, антибиотиков теперь разных напридумывали - обойдется :)

Автор:  Священник Сергий Ч. [ 24 июн 2007, 06:32 ]
Заголовок сообщения: 

д. Евгений писал(а):
как это все однообразно и скучно, вам не кажется?

Согласен. И чувство юмора в "ресурсе" не на уровне, имхо

Автор:  свящ. Алексей [ 24 июн 2007, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

отче Александре, очень интересно было бы увидеть Ваше мнение о Боге Дождя Кучерской - которую книгу я только вчера наконец прочел (за пол дня), причем в двух вариантах - первоначальном журнальном 1996 года и потом нынешнем, в виде книги.

Автор:  иером. Иустин [ 24 июн 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Диакон Сергий Ч. писал(а):
д. Евгений писал(а):
как это все однообразно и скучно, вам не кажется?

Согласен.


По моему скромному антибеллетристическому мнению, автор опуса о "младостарице" не без таланта. Дело, мне кажется, не в блаж. Матроне и "матронах" (более вероятна этимология героини не от имени собственного), а в общих тенденциях, о которых писал о. Андрей. Но я скорее соглашусь с его оппонентом, это уж через край. Так можно с водой младенца выплеснуть.
Сравнивая с тем же о. Ярославом Шиповым (о. Стефан, спасибо за ссылку), разница чувствуется. Т.е. Клима читать не буду, а о. Ярослава надо бы в третий-четвертый раз перечитать.

Автор:  Mgr_Andrew [ 24 июн 2007, 22:50 ]
Заголовок сообщения: 

Вот в чем вопрос.
Клим Чугунк.. Молотков это красиво.
А "Дитя Макона" Гринуэя - гениально...

Автор:  Mart [ 25 июн 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

д. Евгений писал(а):
Damian писал(а):
Спасибо Mgr_Andrew за предоставленный ресурс
чуть живот не порвал.


а мне показалось что автор на что-то сильно обиженный, так что его теперь только на "гы-гы" по любому поводу пробивает... жаль человека. У меня один знакомый теперь только похожим стебом интересуется - а мотивирует тем, что "старец невесту увел", жизнь разбита...

Куда "старец" ее увел в монастырь или в постель, или все сразу?(хорошо хоть знакомого не увел). Если второе, то реакция вашего знакомого вполне ясна. Хорошо что еще шутки шутит, а то другой бы...известно как отреагировал.
Есть в сети рассказ Невлева, почти в тему, только он скорее трагическии чем юмористический, и много не цензурных выражений.

Автор:  диакон Александр Волков [ 25 июн 2007, 21:35 ]
Заголовок сообщения: 

Ну я все про свое. Про Кучерскую

К. Лученко:
как писать о церковной жизни, чтобы вызвать интерес широкой аудитории.


Это главное, о чем я думаю - какой результат получился на выходе, имея в виду, что Кучерская, вроде как не бытописатель(-ница) (во всех смыслах), а православная христианка. При том, что, возможно, проблема, поставленная в романе и существует и, тем более, описана в соответствующей литературе, конечная цель автора остается для меня непонятной.
Роман абсолютно шаблоннный, прочитав первые 30 страниц, стало все ясно (я не читал до того рецензий, скажу сразу). Оставалась неясность в деталях и в наличиии "клубнички" в конце. Последнего, к счастью не было. Но от этого легше не становится. Если действительно, как я уже написал, и есть проблема влюбляемости духовных чад в своих духовников, то это скорее область для специалистов, а не для литераторов.
Автор предлагает некую совершенно типовую историю "филфаковской девушки", приходящей в храм. Ни для кого не секрет, что большинство этих милых филфаковских девушек - существа глубоко чувствующие и долго рефлексирующие каждый "чих". Из этого следует, что и сама ситуация автором предлагается именно как типовая. Грубо говоря, это _нормально_, когда молодая дева влюбляет и влюбляется в молодого же иеромонаха. Но мне очень хотелось бы надеяться, что и ситуация не нормальная и происходит она не так часто. Также, очень хочется надеяться, что для подавляющего большинства юных дев эта проблема никогда в их жизни не встанет. Как, впрочем, и в жизни подавляющего большинства иеромонахов. Но тогда, спрашивается, зачем описывать, тем более так правдоподобно и вполне, как сказала Маша, жестко то, что не является опытом par exellence? Если мне ответят - зачем, я , возможно, пересмотрю свои позиции. Но пока - с этой точки зрения - книга - антицерковная. Предложи ее почитать человеку, не пришедшему в храм. Его реакция не заставит себя долго ждать. "Да у вас, как и везде".

Для тех, кто не смотрел замечательный фильм "Основной инстинкт 2". И для тех, кто смотрел. А что, в церкви Христовой всем двигает все тот же инстинкт влечения, что и везде? Если автор пытается дать утвердительный ответ на этот вопрос, то мне с ним не по пути. Но на самом деле христианства как такового, не говорю даже Христа, в книге попросту нет. Мрачное, беспросветное рефлексирование юной дуры. Которую совсем не жаль. Ни капельки. Поскольку ей - нравится ее состояние. При этом отмечу, что автору свойственен несвойственный христианству фатализм, она начинает готовит читателя к выстрелу из ружья аж с середины книги. Но обратно, к христианству. Зачем, спрашивается, девушка пришла в храм? Чтобы найти там идола sive жреца Антония. Ни строчки в книжке о каком-то ином опыте, о какой-то иной жизни. Вся жизнь нашей юной Ани-Майи просматривается строго через призму отношений с отцом Антонием, ни шагу в сторону, ни капли желания такой шаг сделать. Главный герой не только не видит, что он не на правильном пути, он еще этим своим болотом и упивается. Зачем? Неясно.
Мрачная повесть о попах-жрецах и о их дурах-ведомых. Больше всего меня поразил совершенно гадкий конец книги. Хотя, быть может, я чего-то не понял. Поэтому вопрос к прочитавшим. Чей у Петры ребенок? Насколько я понял из слов (мыслей) Ани - ребенок от отца Антония. Ну, по крайней мере, читатель с ощущением именно такого рзворота может остаться. Опят-таки - вопрос. Зачем об этом говорить? Это что, кому -то важно? Или, быть может, кто-то найдет в этакой загогулине нечто забавное?? Уверен, что автор - найдет, как и во многм другом. Только стоит ли в такой трагедии (при этом не Петры совсем, а священника) находить хоть каплю смешного?
Единственный герой, которому я сочуствую и которого именно что жаль - отец Антоний. И я решительно не готов понять, по какому праву автор так бессовестно расправляется с ним. На протяжении всего романа (особенно второй его части) он представляется как какой-то бухой мужик, а потом - так вообще пропадает. И на каком основании можно с таким пренебрежением относиться к духовному сословию, так почти что шутошно выставлять на показ слабости молодого иеромонаха. Никаких моральных правил у автора нет ставить себя выше священника, монаха - человека отдавшего себя на служение Богу ( а не *** филологии).
Можно еще много чело написать, времени жаль.
Одна положительная мораль книги - не надо монахов ставить на приходы.

PS/ За что я люблю позу О.Николаевой (помимо того, что ее проза - литература с большой буквы), так это за трепетную любовь к духовному сословию, у Кучерской такой нет и в помине...

Автор:  Mart [ 30 июн 2007, 10:34 ]
Заголовок сообщения: 

Вы вот тут вспомнили Олесю Николаеву, в ее героях узнаются вполне конкретные люди и истории. Может и Кучерская поделилась с нами реальной историей? Я в этом почти уверен.

Автор:  пресвитер Иоанн [ 30 июн 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Отец Александр, вам ведь знакома предыдущая книга Кучерской - "Современный патерик"? Какого вы о ней мнения?

Автор:  диакон Александр Волков [ 30 июн 2007, 21:41 ]
Заголовок сообщения: 

Mart писал(а):
Может и Кучерская поделилась с нами реальной историей? Я в этом почти уверен.


Книга действительно, насколько я знаю, автобиографична и в одном из вариантов была написана от первого лица.

диакон Иоанн писал(а):
Отец Александр, вам ведь знакома предыдущая книга Кучерской - "Современный патерик"? Какого вы о ней мнения?


Местами, на мой взгляд, неплохо, но вообще - надоедает, один раз прочесть. Не Лесков, мягко говоря. Но несколько тонких вещей есть. Правда чере призму "бог дождя" мне патерик стал гораздо меньше нравиться.

Страница 4 из 22 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/