Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 95 сообщений ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 19:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2007, 23:00
Сообщения: 971
Откуда: Церковнославянск
Поп толоконный лоб писал(а):
evb0110 писал(а):
Как быть с теми, кто медицински бесплоден (и не в 70, а в 25 лет)? Так бесплоден, что молись / не молись — точно детей не будет (например, у женщины, простите, ампутирована матка). Неужели таким людям нельзя венчаться? Неужели их венчание бессмысленно?
Однозначно нельзя!!! И венчание не только бессмысленно, но и безнравственно! И кощунственно! Тогда почему не венчаете однополые пары. Это ведь то же самое, что без матки (прости меня, Господи). До революции (да в принципе и сейчас) бесплодие являлось законной причиной развода.

Отче, а Вы сами до конца вашу вырезку прочтите и найдёте фразу "Указанную физическую неспособность к брачному сожитию, не следует смешивать с неспособностью к деторождению".

_________________
Скорописец (пробел ставить в зависимости от настроения)



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 19:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 10:48
Сообщения: 297
Простите, отец Александр, постараюсь исправиться.
Диакон Рустик писал(а):
Отче, а Вы сами до конца вашу вырезку прочтите и найдёте фразу "Указанную физическую неспособность к брачному сожитию, не следует смешивать с неспособностью к деторождению".
Полностью цитата звучит так:
Цитата:
Указанную физическую неспособность к брачному сожитию, не следует смешивать с неспособностью к деторождению. Эта последняя неспособность есть тайна природы и не зависит от личных свойств супругов, а потому она не служит препятствием к браку…

Операция по удалению матки разве является тайной природы, не зависящей от личных свойств супругов?

P.S. Наст. кн. Т. 4, С.300. М. 1983.
Настольная книга писал(а):
Что же касается совершеннолетия жениха и невесты, их психического и физического здоровья, добровольного и свободного согласия, то поскольку без выполнения этих условий не может быть предварительно зарегистрирован гражданский брак, Церковь при наличии Свидетельства о браке освобождается от выяснения этих обстоятельств.
т. е. освобождается потому только, что и в гражд. браке это запрещено.

P.P.S. Ещё раз извиняюсь за излишнюю эмоциональность.

_________________
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.


Отредактировал Поп толоконный лоб. Дата редактирования: 14 фев 2013, 19:31.


Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 19:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2007, 23:00
Сообщения: 971
Откуда: Церковнославянск
Поп толоконный лоб писал(а):
Операция по удалению матки разве является тайной природы, не зависящей от личных свойств супругов?

Но не является она и физической неспособностью к брачному сожитию. Под последним в тексте явно подразумевается физическая невозможность полового сношения естественным образом. Да и вообще, то что тогда было тайной уже давно стало явью. Наука не стоит на месте.
А вообще, кстати, это из другой темы. Тут это явный офф.

_________________
Скорописец (пробел ставить в зависимости от настроения)


Отредактировал Диакон Рустик. Дата редактирования: 14 фев 2013, 21:04.


Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 19:38 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 22:55
Сообщения: 1052
Откуда: Среднее Поволжье
Цтитируя или пересказывая синодально-эпохальные документы надо помнить, что тогда церковное право было частью государственного.

Приплетать же сюда однополые браки не надо. Содомия - гех сама по себе и благословить такое сожительство, это как напутствовать "на доброе дело" киллера.
Благословить же сожительство мужчины с женщиной, даже если своих детей скорее всего у них не будет - что за грех?


Тема скатывается в оффтоп - мы не обсуждаем бесплодие как препятствие к венчанию.
Давайте по теме.

_________________
Когда мы были маленькими, то были одинаковыми, а теперь мы выросли и стали разными.



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 19:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 11:55
Сообщения: 101
Поп толоконный лоб писал(а):
evb0110 писал(а):
Как быть с теми, кто медицински бесплоден? Неужели их венчание бессмысленно?
Однозначно нельзя!!! И венчание не только бессмысленно, но и безнравственно! И кощунственно!

Как-то неудобно объяснять взрослому человеку, чем бесплодие отличается от неспособности к брачному сожительству. О канонической обязательности исполнения ("безнравственно!!!" и прочие глаголы) примечаний к дореволюционной Настольной книге я вообще молчу.



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 19:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 10:48
Сообщения: 297
д.Александр нн писал(а):
Цитируя или пересказывая синодально-эпохальные документы надо помнить, что тогда церковное право было частью государственного.
Но всё же многие положения действуют до сих пор.
Если позволите, вот ещё выдержка из той же книги уже по теме:


Вложения:
Булгаков_1173_2.jpg
Булгаков_1173_2.jpg [ 27.87 КБ | Просмотров: 5622 ]
Булгаков_1173_3.jpg
Булгаков_1173_3.jpg [ 132.72 КБ | Просмотров: 5622 ]

_________________
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.

Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 20:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2007, 23:00
Сообщения: 971
Откуда: Церковнославянск
Последняя выдержка имеет ярко выраженную направленность против незаконно сожительствующих людей. Стоит делать реверанс в сторону людей сожительствующих законно, потому как сейчас не венчают без штампа. А зарегистрированный брак есть сожительство законное. Да и везде работает оговорка об обращении к Е.Н. Я думаю, нет смысла обсуждать этот вопрос с правовой наклонностью. Очевидно что каноническая возможность венчать перед смертью есть.

_________________
Скорописец (пробел ставить в зависимости от настроения)


Отредактировал Диакон Рустик. Дата редактирования: 14 фев 2013, 20:05.


Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 20:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 10:48
Сообщения: 297
evb0110 писал(а):
Как-то неудобно объяснять взрослому человеку, чем бесплодие отличается от неспособности к брачному сожительству.
Да, здесь я оказался невнимателен, не до конца вник в смысл читаемого :(

_________________
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 20:04 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 22:55
Сообщения: 1052
Откуда: Среднее Поволжье
Я же говорил - можно сделать исключение из правил, главное из исключения не делать правило.
А что до книги - ну нет у нас прецедентного права. То, что "где-то там далеко и когда-то давно" некий о.Хойнацкий выразил мнение, а некий преосвященный с ним согласился - не значит что это закон.
Вообще же думаю, не хотите - не венчайте, каких-то серьёзных доказательств я пока не вижу, а рассуждения у каждого свои.

Что ещё по делу?

_________________
Когда мы были маленькими, то были одинаковыми, а теперь мы выросли и стали разными.



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 20:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 11:55
Сообщения: 101
Поп толоконный лоб писал(а):
Но всё же многие положения действуют др сих пор.
До сих пор действуют некоторые положения Законов Хаммурапи (например, "не убий"). Какие выводы мы из этого можем сделать относительно прочих законов сего замечательного кодекса.

Поп толоконный лоб писал(а):
Но всё же многие положения действуют др сих пор.
Если позволите, вот ещё выдержка из той же книги:

Что эта выдержка вообще доказывает? Она явно предполагает совмещение церковного и гражданского брака (как было в дорев. России), поскольку считает, что невенчаные супруги живут во грехе. Как это применимо к современной жизни?
Но, прошу отметить, даже в этом тексте венчание на дому не безусловно запрещается, а говорится о возможности получить благословение на него у епархиального начальства.

Но, опять-таки, что нам о. Хойнацкий и Руководство для сельских пастырей?

Диакон Рустик писал(а):
Очевидно что каноническая возможность венчать перед смертью есть.
ППКС.
При этом душеполезность сего деяния или душевредность оного в каждом конкретном случае нужно просто оставить за рамками обсуждения — это совершенно другая тема.


Последнее редактирование: evb0110, дата: 14 фев 2013, 20:13, всего редактирований: 5.


Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 20:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 10:48
Сообщения: 297
Диакон Рустик писал(а):
Последняя выдержка имеет ярко выраженную направленность против незаконно сожительствующих людей.
Последняя да. А первая?
Если бы больной потребовал венчать на дому, «то священник должен положительно отказаться от этого»

_________________
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 22:46 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2005, 23:21
Сообщения: 7696
Откуда: MOW-CFU-JFK
Первое, что я хочу отметить: если для подтверждения своей точки зрения человек ссылается на филаретовский катехизис, то он явно ошибся форумом. Это на матушки.ру, всякие курайники и т.п. Здесь же собрались взрослые люди, и ссылки на учебный курс дореволюционных ЦПШ-трёхлеток тут просто неуместны.
Второе. Если священник говорит, что неспособных к деторождению венчать безнравственно и т.п. – ему по совести необходимо немедленно снять с себя сан и идти работать церковным сторожем, а лучше вообще найти работу подальше от церковной ограды. Если непонятно, почему, поинтересуйтесь у своего архиерея, он объяснит доходчиво.
Диакон Рустик писал(а):
О. Стефан совсем обходит вопрос важности перед Богом, поднимая на щиты важность утешительную, для человека

Либо Бог радуется человеческому утешению, либо Вы верите в какого-то странного Бога.

_________________
О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость. (Иов 13:5)



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 09:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2007, 23:00
Сообщения: 971
Откуда: Церковнославянск
Архидиакон Стефан писал(а):
Либо Бог радуется человеческому утешению, либо Вы верите в какого-то странного Бога.

Не хочу оспаривать, т.к. согласен с Вами. Однако Вы должны признать, что не любое человеческое утешение радует Бога. Например, утешительный секс после смерти супруга врядли сильно порадует Творца. Если же в последнем высказывании Вы имеете в виду конкретное человеческое утешение предсмертным венчанием, то пожалуйста, объясните мне грешному почему такое утешение должно радовать Бога?
Проявите терпение к моей непонятливости, пожалуйста.

_________________
Скорописец (пробел ставить в зависимости от настроения)



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 16:22 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2005, 23:21
Сообщения: 7696
Откуда: MOW-CFU-JFK
Человек получает духовное утешение. Почему это не должно радовать Бога Авраама, Исаака и Иакова?
По-моему, Вам просто хочется поговорить.

_________________
О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость. (Иов 13:5)



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 17:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 11:55
Сообщения: 101
Диакон Рустик писал(а):
Если же в последнем высказывании Вы имеете в виду конкретное человеческое утешение предсмертным венчанием, то пожалуйста, объясните мне грешному почему такое утешение должно радовать Бога?

Рискну предположить, что угодным Богу может быть даже утешение, не несущее в себе явной "душеполезности". Вот самарянин, например, помазал раны побитого и посадил его на свой скот. Побитый от этого, вероятно, не получил никакой духовной пользы. Более того, возможно, его страдания были бы ему духовно полезнее, т.к. способствовали бы покаянию и духовным размышлениям. Тем не менее, именно поступок самарянина в Евангелии признан правильным. Получается, что Бог парадоксальным образом радуется тому, что один человек доставил другому просто утешение.



Оценили +1 (всего 0): >>
Не оценили -1 (всего 0): >>
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 95 сообщений ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB ® Forum Software © phpBB Group



Диаконское служение в Православной Церкви