Принесли крестить малыша, отец крещен, а мать нет, нужно ли читать молитву 40 дня?

Это откуда такая блажь?

А и вправду красивый вопрос. Как то требник неконкретен. "Отроча помер" предусматривает, а про маму - ни слова. ПССМ, читать молитвы над отсутствующими равны венчанию по фотографии.

Можете. Как Шуйский монахом а Тюфякин боярином.
Это камень и в Демьянов огород

_________________
Если точно знаешь, кто виноват – не выдавай себя.

Я бы прочитал все, относящееся к младенцу, опуская все о матери:
"Господи Боже Вседержителю.......и Тебе просим, (сие) отроча благослови......" и
"Господи Боже наш...".

А по моему скромному мнению это бред - крестить ребёнка не покрестя перед этим мать. Ведь мы же крестим с тем, что ребёнок будет православно воспитываться, а какое тут христианское воспитание при неверующих родителях? А если верующая, то почему бы не покреститься? Вот если только родители разных вер и решили "поделить" детей...

_________________
Если не сейчас, то когда?

Нет смысла читать некрещеной матери 40-ю молитву, т.к. там содержится прошение о неосужденном причащении ее Св.Таин. Предполагается, что мать - воцерковленный человек.

_________________
Выслушайте же рассуждения мои и вникните в возражение уст моих (Иов, 13.5)

Если отец просит, почему же не крестить? Он и будет воспитывать. А мама не хочет креститься,что же, пусть пока созревает (есть повод для беседы).

Да, конечно, но в последовании "Молитвы жене родильнице...", в первой молитве вторая часть - о младенце, а вторая молитва целиком посвящена младенцу, почему же их не прочитать?

Несовсем согласен с Вами. Мать не крещенная, а вот отец крещен и начал интересоваться основами Православия (да мы с ним и в мореходке в одной группе учились). Так что, это не совсем бред. Вот, если оба не крещенные, это другой разговор.

Вопрос.
Есть ли смысл совершать над взрослым крещаемым: а) чин пострижения власов, б) воцерковление с последующим приведением в алтарь или на солею? Ведь во всех этих текстах упоминается младенец и говорится о том, что он принесен "начаток сотворити стрищи власы главы своея".
Отцы, прокомментируйте.

_________________
Выслушайте же рассуждения мои и вникните в возражение уст моих (Иов, 13.5)

Смысл безусловно есть: избежать проблем в дальнейшем. С одной стороны, собственное священноначалие даст по голове за новшества, с другой - человек потом будет смущаться, что его крещение "недействительно", если увидит, что кого-то крестили иначе, чем его, и начнёт вдаваться в подробности.
А если серьёзно, и мы только теоретизируем, то всё равно смысл сохраняется. Смысл пострижения волос не в том, что это "начаток", как первое бритьё бороды в жертву богам у эллинов, а в том, что это знак священства. Т.е. либо никому не стричь - ни взрослым, ни детям, либо всем.

_________________
О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость. (Иов 13:5)

И на хиротесии отменить пострижение. Ведь, "...ты уже взрослый... Ты больше не любишь группу "Краски".

_________________
Время, проведенное на форуме, в счёт жизни не идёт (с).

Ась? Из требника.

По поводу а), думаю есть смысл, а по поводу б).... честно говоря не совсем понимаю зачем вообще нужно это воцерковление...только сильно тапками не кидайте.

Интересный факт, но восприемники упоминаются только при оглашении и по миропомазании.


Никакого, казалось бы. Но если опять же внимательно прочитать чин, то окажется, что вопрошение об отрицании священник задает крещаемому, а вот если крещаемый отроча или варвар или женщина, то тогда отвечает восприемник.
В стрижевласной молитве есть интересные выражения, учитывая и то, что сие есть весьма древний обряд. Кстати, не привязанный к младенческому возрасту.

_________________
Если точно знаешь, кто виноват – не выдавай себя.

Ну если б оглашение младенца совершалось отдельно от крещения, а так...


А воцерковление?

Про воцерковление вопрос для меня неясный.
С одной стороны, крещение проводится в притворе, а потом младенец-не младенец вводится в церковь. У нас, в подавляющем большинстве случаев, крещение бывает в храме. Внос в алтарь практика древняя (в том числе и для женского пола), но вряд ли особо имеющая смысл. Внос\ввод в храм даже до алтаря - нормальная практика, достаточно пожилая. Может быть это отголосок Литургии Великой Субботы с шествием в храм... А может и отголосок ветхозаветной практики.

_________________
Если точно знаешь, кто виноват – не выдавай себя.

Насколько можно судить по метрическим книгам и этнографическим сведениям, у русских в XIX в., как правило, к одному крещаемому младенцу приглашали крестного и крестную.
В древней Церкви обычно требовался только один восприемник, причем того же пола, что и крещаемый. "При преобладавшем тогда крещении взрослых это вытекало из естественного чувства стыдливости ("чтобы преподание несокрушимой печати совершалось благоприлично")". Уже в Новое время в указе Синода РПЦ от 19 янв. 1810 г. подразумевается непризнание канонической действительности восприемничества лица другого пола по отношению к крещаемому (http://www.pravenc.ru/text/155356.html). Представление о необходимости двух восприемников первоначально появилось в народной среде по аналогии с парой плотских родителей и затем стало влиять на церковную практику.
На Руси еще в документах XIV-XVI веков указывается: "...егда же крещение творите, кум бы был один для мужьска полу, а у женьска полу кума едина, а по два кума не было". Записанное в XVII веке в Требнике и в 1-й печатной Кормчей книге положение о паре восприемников было уступкой народным воззрениям. Поэтому впоследствии, в XIX веке, Синод рядом постановлений подтвердил необходимость лишь одного восприемника — одного пола с крещаемым. Однако не было запрещено допускать второго восприемника к совершению таинства, так как "устранение священником другого восприемника может возбудить ропот" (см.: Татьяна Листова. Кум да кума // Родина. http://www.istrodina.com/ № 11. 1994).


По словам прот. Владислава Цыпина, "участие в крещении нескольких восприемников и восприемниц, а также заочное восприемничество, когда ввиду родственных или дружеских отношений с семьей новокрещеного крестным отцом или матерью признается лицо, не участвовавшее в крещении, являются злоупотреблением" (http://www.pravenc.ru/text/155356.html).
Всё же на практике, видимо, может быть допущено снисхождение, по крайней мере тогда, когда речь идет об обычае некоторых народов иметь более двух крестных:
"Иногда с некоторым удивлением видишь молдавскую пару, которая принесла своего ребенка крестить, а у ребенка - десяток или даже больше крестных. У них так принято" (из интервью с протоиереем Михаилом Дудко. http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=interview&div=281&domain=1).